瑞奇貓說：喵~喵~喵~

我不說，只有在沉默之中我察覺自己，所以我寫。「說話」確保了主體的「在場」，然而，

卻是對於我之外他人的角度而言。就我認為，情況恰好相反，在許多時候--特別是創作時，我能感覺到自己意識和身體的狀況反應，一但開口說話，我反而投入在那些話語中，注意著所說的內容，此時自已彷彿消失了。邏輯語言的弔詭之處便在於此，語言並不為我所用，它是在利用我闡述自身。後結構主義學者傅柯的看法也是如此︰「語言的存在只有在主體的消失裡才會如期自身出現。」[1]在《外邊思維》書裡傅柯解釋「我在講話」表面上雖然清晰合理，但它卻打開了一個充滿問題的領域，他說︰

「我在講話」只能將它的至上性（souveraineté）安置在沒有其他語言的領域。當我開口時，我所講及的論述並不會先於那被陳述出的赤裸狀態而存在，而當我一閉上嘴，它就會立刻消失。語言的一切可能性在這裡都被那讓它實現的及物性所乾涸......如果語言真的只能容身於「我在講話」這孤獨的至上性裡，那麼理應沒有什麼可以限制它......它已經不再是論述或意義的傳遞，而是語言以它的原始存在擴展，展開了純粹的外在性。那說話的主體不再是論述真正的當事人......而是一種非實存（inexistence）。在這非實存的虛空中，語言不斷地繼續它無邊的傾注。[2]

因此，我書寫。這書寫已不再是為了記憶而作為語言文字的工具，也不是話語的對立，既然符號與真實並無實質上的關聯，符號可以離開語言，不過它並未棄絕語言，它包容著語言的存在，讓其豐富性滲透到語言裡，符號成為書寫物而重獲新生，書寫也更加自由。

[1] Michel Foucault 著, 洪維信 譯(2003)。《外邊思維》。台北市︰行人。頁 91。
[2] Michel Foucault 著, 洪維信 譯(2003)。《外邊思維》。台北市︰行人。頁86~87。